El objeto de este artículo es proponer un trabajo de estudio y registro estadístico, tal vez un observatorio de la familia, que a semejanza de los que sucede en la Unión Europea y en Estados Unidos haga un seguimiento cuidadoso y completo de su evolución.

Familia y salud constituyen un binomio indisoluble. Varios estudios científicos demuestran la asociación positiva entre ambos. Para un abordaje simplificado de un tema tan complejo es necesario primero un breve comentario sobre la importancia de la familia como unidad social (tema que será tratado más extensamente en otros capítulos de esta publicación), luego entender el significado e importancia de la salud como un capital y un derecho tanto del ser humano como de la sociedad, para finalmente referirnos a la vinculación entre familia y salud así como las estrategias de la salud publica orientadas hacia el cuidado y preservación de la salud familiar.

La desnutrición infantil es asombrosa en Argentina, nación que además de producir por año alimentos para cuatrocientos millones de personas, tiene capacidad para producir fácilmente nutrientes para otros ochocientos millones de habitantes más. Y digo que es asombrosa porque, cuando un país que goza de estas características positivas, genera de modo masivo y creciente niños desnutridos, la fractura cultural que padecen sus habitantes es puesta de manifiesto de modo alarmante.

La Convención sobre los Derechos del Niño, tratado que, con jerarquía constitucional, integra el ordenamiento jurídico argentino, establece: “Los Estados respetarán las responsabilidades, los derechos y los deberes de los padres […] de impartirle, en consonancia con la evolución de sus facultades, dirección y orientación apropiadas para que el niño ejerza los derechos reconocidos en la presente Convención” (a. 5); en relación con el derecho del niño a la “libertad de pensamiento, conciencia y religión” determina: “los Estados partes respetarán los derechos y deberes de los padres y, en su caso, de los representantes legales, de guiar al niño en el ejercicio de su derecho de modo conforme a la evolución de sus facultades” (a. 14, inc. 2); asimismo, al referirse al “desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social” declara: “[a] los padres u otras personas encargadas del niño les incumbe la resposabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño” (a. 27, inc. 2). Tales formulaciones de la Convención avalan, cabe sostener, la afirmación del derecho de los padres a la educación de sus hijos.

Como bien sabemos, nuestra Constitución histórica no contiene referencias expresas a la familia. El art. 20 reconoce a los extranjeros el derecho de “casarse conforme a las leyes”, lo que ha sido calificado de redundante habida cuenta de que “todos los habitantes” sin distinción gozan de los derechos que la Constitución reconoce. Pero la inviolabilidad del domicilio (art. 18) es una salvaguarda del individuo y del grupo familiar que allí habita. En su clásico Manual de la Constitución, Joaquín V. González decía que el sentido del término es de hogar y residencia: “Hogar es la vivienda, y por excelencia el centro de las acciones privadas que la Constitución declara reservadas a Dios y exentas de la jurisdicción de los magistrados (art. 19), allí dondese realizan la soberanía del individuo y los actos y sagrados misterios de la vida de familia”. [1]

Es imposible el debate acerca de la definición y acuerdo sobre las políticas de Estado que deben orientar la obra de Gobierno en el mediano y largo plazo sin una concepción del hombre desde la cual partir.

El Código de Derecho Canónico —que fue promulgado por San Juan Pablo II con fecha 25 de enero de 1983 mediante la Constitución apostólica Sacraedisciplinaeleges, y cuya vigencia comenzó el primer día de Adviento de ese mismo año, o sea el 27 de noviembre— considera como propiedades esenciales (en el sentido de caracteres) del matrimonio, la unidad y la indisolubilidad (canon 1056)[1], que, como allí se agrega, en el matrimonio cristiano alcanzan una particular firmeza por razón del sacramento.

Me han pedido una colaboración para esta prestigiosa revista, sobre la cuestión que se desprende del título. Se trata de hacer un enfoque jurídico de este interesante tema, que ha sido objeto de un gran debate en nuestro país, y en el mundo entero.

La transmisión de la vida humana encierra altos valores espirituales. Cada persona humana es un ser único e irrepetible, dotado de una dignidad inherente; es una unidad indivisible entre cuerpo y alma, entre una dimensión corporal o biológica y una dimensión espiritual o trascendente. Por ello, la transmisión de la vida humana no se reduce a “formar” un nuevo cuerpo humano. Y porque involucra tan altos principios, también hay que respetarlos en el plano jurídico, de modo que existe un interés en velar para que las intervenciones técnicas que inciden en la generación de una nueva vida no contradigan la misma dignidad humana.

No hay causa que merezca más alta prioridad que la protección y el bienestar de un niño, cuando está en juego su interés superior, la prudencia debe guiar el proceder de los jueces y de quienes instan su actuación. Cada uno debe evaluar que se derivan de su obrar, que repercuten necesariamente en el desarrollo y en la integridad del niño que se intenta proteger.

La expresión “calidad educativa” parece denotar algo serio y definitivo, pero también problemático. Es difícil, por no decir imposible, saber si una educación es de buena o mala calidad si no entendemos primero cuál es su fin. La perfección de una cosa- enseñaba insistentemente Aristóteles- se juzga en relación a su fin. Pero, ¿cuál sería el fin de la educación? ¿Alguien puede arrogarse hoy -en tiempos de pluralismo, democracia y celebración de la variedad- el derecho a definir no solo lo que es una buena educación sino incluso lo que es “la” educación a secas? Y, sin embargo, hay quien lo hace. Empezando por los gobiernos que se proponen medir la calidad educativa. Aunque el verbo medir no parece el más apropiado cuando se trata de cuestiones cualitativas, se extienden por todas partes las mediciones de calidad, sin que, cosa curiosa, la pregunta sobre el fin de la educación haya sido claramente respondida.

En junio pasado publiqué en la Revista Criterio una nota titulada: “¿Quién mejor que los padres para decidir la educación de sus propios hijos?”. La misma se basaba en una idea sencilla. Nadie puede estar peor por tener la posibilidad de elegir. Si le preguntamos a un padre de niños en edad escolar si prefiere el actual sistema de educación pública gratuita o recibir un subsidio que le permita elegir la escuela a la que desee enviar a su hijos, ya sea pública o privada, religiosa o laica, su respuesta debería ser obvia, dado que ninguna familia estaría obligada a dejar de enviar sus hijos a una institución pública. Todo padre que desease una educación distinta para sus hijos, a la que hoy no tiene acceso por sus restricciones económicas, podría hacerlo y quien prefiriese que concurriesen a la escuela pública a la que asisten actualmente también podría hacerlo.

Según los datos del último Estudio Regional Comparativo y Explicativo (Terce) de la Unesco, la tasa de abandono aumentó en el nivel primario el 1,8% (del 5,1% en 2006 al 6,9% en 2011), mientras que en la mayor parte de los países de la región (Chile, Uruguay, México) el abandono decreció.

Hace unas semanas, los responsables de la revista me han invitado a escribir sobre mis ideas en relación a este tema. Yo quisiera ampliar el título a FAMILIA, EMPRESA, TRABAJO Y LA VISION DE UN MODELO A SEGUIR.

Partiendo de la premisa que la familia es la unidad central en una sociedad, y que en la medida que esa sociedad este formada por muchas y buenas familias, se puede lograr una comunidad mejor, promoviendo desde el estado políticas públicas adecuadas al fin buscado.

No es necesario el dato de la Revelación para percibir y conocer la condición sexuada, compartida con la mayoría de los animales, y con la cual venimos a la existencia. “Sexuado” significa sólo y exclusivamente macho y hembra, masculino y femenino, tal como lo corroboran la microbiología y la genética. Los muy excepcionales trastornos genéticos, básicamente los síndromes de Turner y de Klinefelter, no impiden definir que el primero ocurre en una mujer y el segundo en un varón: conllevan otras enfermedades e implican severas limitaciones para sus cortas vidas.

Puede afirmarse con bastante certeza que en nuestro tiempo el peor ataque a la familia proviene dela ideología de género la cual, por obra de minorías enquistadas en el poder, ha “tomado”el sistema inmunológico de nuestras sociedades, confundiéndolo, y buscando imposibilitar la percepción de las verdades morales básicas que ordenan la vida en comunidad, al mismo tiempo que procura acallar la respuesta saludable del sentido común.

Todos los años, el domingo XXVI del tiempo Ordinario, la Iglesia reza esta asombrosa oración colecta: “Señor Dios, que manifiestas tu poder de una manera admirable sobre todo cuando perdonas y ejerces tu misericordia, derrama sin cesar tu gracia sobre nosotros, para que, deseando tus promesas, nos hagas participar de los bienes celestiales”. Ciertamente, todo es maravilloso en la oración. En ella pedimos a Dios el mayor de los regalos: la bienaventuranza eterna. Y por el único camino posible que es el de su gracia. Pero conscientes de nuestra necesidad y de la generosidad infinita de su amor, pedimos sin límites: Señor, derrama y sin cesar, tu gracia sobre nosotros. Porque tan grande es nuestra necesidad y miseria, que necesitamos estar permanentemente empapados de Su misericordia.

En esta Argentina de pleno siglo XXI, ¿es el aborto la mejor solución que el Estado y la sociedad podemos ofrecer a la mujer que sufre frente a un embarazo inesperado?

Con mucho gusto y alegría he venido hoy a celebrar el Te Deum del 9 de Julio a General Alvear y a compartir con ustedes, autoridades y pueblo de esta querida y pujante ciudad y departamento, este momento especial de conmemoración de la independencia patria. Momento de oración por nuestros próceres que nos la legaron a costa de su sangre y de sus luchas, y de súplica, también, por nuestras necesidades actuales y futuras

A nuestro amigo Académico de Número Francisco Travieso, (1942-2019) que ahora desde el cielo, continua gozoso pintando el rostro de Dios y en su Inefable Pureza, la belleza del mundo